Что такое ограниченная ответственность для Вас

Что такое ограниченная ответственность для Вас

Ограничение ответственности в договоре

Компании подписывают договор на миллион, а ответственность по договору ограничена десятью тысячами рублей. Так можно?

Наше мнение: можно, но опасно. Юрист Дарья Тимохина рассказывает, почему ответ именно такой.

Что такое ограничение ответственности

В договорах бывает такой пункт: «Ответственность заказчика и исполнителя ограничена 10 000 рублей», а договор на поставку на 1 млн рублей или больше. Ограничение можно поставить любым, хоть рубль.

Кофейня «Бублик» заключает договор с хлебозаводом на поставку круассанов на 2 млн в год. Ограничение ответственности по договору — 10 000 рублей.

Через полгода хлебное производство прекращает производить круассаны. Производство стало нерентабельным.

У кофейни крауссаны — главный товар в ассортименте. Покупатели приходят, чтобы выпить кофе, и всегда берут круассан. На поиск нового поставщика уйдет время, а пока кофейня терпит убытки.

Кофейня получит десять тысяч рублей, даже если убытков будет на миллион. Мы расскажем о судебной практике и подскажем, как действовать.

Что говорит закон

Возмещение убытков — в статье 15 Гражданского кодекса

По статье 15 Гражданского кодекса компания или человек могут требовать полное возмещение убытков, если их права нарушены и нет ограничений в договоре или законе.

Под убытками тут понимают реальный ущерб и упущенную выгоду. Реальный ущерб возникает, когда повредили или потеряли имущество. Упущенная выгода — доходы, которые компания могла бы получить, если бы обе стороны исполнили обязательства. Могла получить, но не получила.

Сломался станок, машина попала в аварию — реальный ущерб.

Кофейня «Бублик» получала шестьсот тысяч рублей прибыли, когда поставщик поставлял круассаны. Когда он отказался поставлять, прибыль снизилась до двухсот тысяч рублей. Четыреста тысяч — упущенная выгода.

Кажется, по закону ограничивать ответственность можно. Но по статье 393 Гражданского кодекса должник должен возместить кредитору убытки, которые возникли из-за неисполнения обязательств.

В пункте 7 Постановления пленума Верховного суда указано, что ограничение ответственности в договоре не освобождает от возмещения убытков, если вред был нанесен умышленно. Компания, которая нарушила договоренности, должна доказать, что проявила хотя бы минимальную степень заботливости и исполнительности. Как доказывать, указаний нет, а «минимальная степень заботливости» — фраза из Постановления.

По сути компания должна заранее предупредить партнера, что не сможет исполнять договор. Например, поставщик бубликов из примера должен был заранее сообщить, что закрывает производство бубликов. Тогда кофейня нашла бы другого поставщика заранее, а поставщик круассанов выплатил только десять тысяч рублей за расторжение договора.

В некоторых сферах по закону вообще нельзя ограничить ответственность. Это касается договоров на охранные услуги или перевозки.

Решение по делу а67-4140/2017 между Колледжем индустрии питания, торговли и сферы услуг и ООО «Легион»

Колледж индустрии питания, торговли и сферы услуг заключил договор на охрану здания с ООО «Легион». Колледж ограбили, ущерб оценили в 427 тысяч рублей. «Легион» утверждал, что охранная сигнализация не сработала, значит, никто в здание не проникал. Но у колледжа украли имущество из лаборатории и мясорубку.

В договоре с «Легионом» было ограничение ответственности. Но суд посчитал этот пункт ничтожным, и «Легиону» пришлось выплатить полный ущерб.

Получается, пострадавшая компания может пойти в суд и требовать возмещения всех убытков, даже если в договоре было ограничение ответственности.

Какое возмещение может получить пострадавшая компания

После возмещения убытков компания должна оказаться в том положении, как если бы обязательства были выполнены полностью. Грубо говоря, кофейня «Бублик» должна получить ту же прибыль, как в месяцы, когда поставщик привозил круассаны.

В пункте 4 Постановления пленума Верховного суда есть пример, как считать упущенную выгоду. Магазин нанял подрядчика для ремонта. Подрядчик сделал ремонт плохо, магазин не мог работать и нес убытки. В этом случае упущенную выгоду считают по другим месяцам, когда ремонта в магазине не было.

О чем говорит ограничение ответственности

Если партнер настаивает на ограничении ответственности в договоре, для компании это может быть сигналом. Например, она заключает с поставщиком договор на миллион, а он настаивает на ответственности в десять тысяч рублей. Возможно, стоит проверить отзывы об этом поставщике. Вдруг он часто срывает сроки или резко прекращает сотрудничество.

Какие исключения

Компания может ограничить свою ответственность, если работает по агентскому или инвестиционному договору. Это те случаи, когда компания не сама оказывает услуги или поставляет товары, а зависит от других компаний. Вот что это за случаи:

Рекламное бюро по агентскому договору делает рекламу в журнале. Журнал закрывается. Рекламное бюро не могло это предугадать, поэтому по убыткам клиента не отвечает.

Компания разработчиков работает по договору подряда с рекламным бюро. Рекламное бюро заказало мобильное приложение для государственной компании. Государственная компания должна прислать деньги, но не прислала.

Муниципальное предприятие «Расчетный центр» финансирует издание краеведческой книги в Иркутске. «Расчетный центр» получает деньги из городского бюджета. Горсовет меняет бюджет и не дает деньги «Расчетному центру».

В агентском договоре прописывают, что агент за вознаграждение выполняет что-то для компании, например дает рекламу или закупает оборудование. Агент работает со своими подрядчиками. Если подрядчики перестанут поставлять бублики или закроют рекламную площадку, агент перед компанией не виноват и выплачивать ничего не должен.

Для инвестиционного договора нет одной формулировки об ограничении ответственности на все случаи жизни. Важно указать, что компания выполняет работы, пока получает финансирование. А если финансирования нет, компания не может возмещать убытки.

Вопросы ограничения ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства. Часть I. Российское законодательство

Этим летом в беседе с представителями нескольких – весьма известных – компаний, специализирующихся на предоставлении юридических услуг мне задавался один вопрос.

Вопрос простой по своему содержанию – возможно ли установить в тексте договора ограничение ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение договора (далее для краткости и ненадлежащее исполнение, и неисполнение обозначаются как “нарушение договора или нарушение”)?

Мой ответ, довольно быстро следовавший за вопросом, был также прост – “нет, нельзя”.Такая поспешность, конечно, не самое подходящее качество для юриста, однако эта поспешность основывалась на тех знаниях о нормах действущего законодательства, которые были мной получены в ходе получения высшего образования, самостоятельного изучения вопроса и юридической практики.

К тому же эта поспешность также базировалась на уверенности в том, что ответ в первом приближении является действительно верным.

Но первое приближение отнюдь не всегда самое верное: что если российское право на самом деле допускает такое ограничение? И если да, то на каких условиях?

Позднее, в ходе работы над двуязычными договорами, ориентированными на применение иного, нежели российское, права я и в теории и и на практике столкнулся с условиями договоров (т.н. exemption clauses), ограничивающих ответственность за нарушения договора.

Я бы хотел поделиться с вами, коллеги, рядом мыслей на этот счет. Представляется, что указанная тема является актуальной и способна заинтересовать каждого юриста.

Эта публикация является первой частью рассмотрения вопроса и посвящена общим моментам ограничения ответственности нарушения в соответствии с российским правом. Позднее я подготовлю похожий текст о вопросах регулирования вопроса в зарубежном праве.

Перейдем к рассмотрению вопроса.

Оговорюсь сразу, что рассмотрению подлежит, прежде всего, вопрос об ограничении ответственности в виде убытков, поскольку это общий вид ответственности, предусмотренный гражданским законодательством, в отношениях предпринимателей.

Что следует понимать под ограничением ответственности?
Как мне кажется, ответственность ограничивается, когда:
а) ограничиваются основания ответственности – т.е. те условия, с которыми законодательство связывает возможность наступления неблагоприятных правовых последствий для нарушителя;
б) ограничивается размер ответственности – т.е. размер денежной выплаты, которую нарушитель обязан выплатить вследствие своего нарушения;
в) устанавливаются условия, которые расцениваются сторонами как “извинительные”, т.е. такие, при соблюдении которых, нарушение не влечет за собой ответственности нарушителя.

Это станет более понятным в ходе рассуждения.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее “ГК РФ) содержит следующие правила.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные нарушением договора. Указанная статья не содержит правил, которые бы определяли порядок ограничения права кредитора на возмещение убытков в полном объеме. Таким образом, статья никак не определяет возможность ограничения оснований ответственности или установления “извинительных” условий.

А вот п. 3 ст. 393 ГК РФ допускает изменение размера ответственности. Например, путем установления в договоре правила о том, что при определении размера убытков кредитору следует принимать во внимание не существующие цены в месте исполнения обязательства, а, например, строго зафиксированные на момент заключения договора цены в размере меньшем, чем действительные на тот момент рыночные цены.

Впрочем, формулировка “принимать во внимание” оставляет вопрос о том, насколько подобное условие может быть обязательным для кредитора.

Тем не менее, теоретически, нельзя не расценивать подобное правило, как допускающее ограничение ответственности.

Читать еще:  Что такое агентский договор на оказание услуг для Вас

Пункт 1 ст. 400 ГК РФ гласит, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Выдаваемый СПС “Консультант Плюс” перечень подобных исключений ссылается на случаи ограничения ответственности касаемо юридических лиц, случаев выдачи гарантии, профессиональных перевозчиков, хранителей, случаев страхования, правил обязательства из договоров подряда. Эти законные исключения допускают в ряде случаев изменение размеров такой ограниченной ответственности, например, в соответствии с п.2 ст. 737 ГК РФ, п.1 ст. 965 ГК РФ. К законному исключению также следует отнести правило п. 2 ст. 377 ГК РФ, в соответствии с которым ответственность гаранта перед бенефициаром за нарушение не ограничивается суммой гарантии, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 2 ст. 400 устанавливает правило о ничтожности условий, уменьшающих размер ответственности, который определен законом и установленных соглашением до момента нарушения в случаях договора присоединения или иного договора, в котором кредитором является гражданин.

Без внимания остаётся вопрос о допустимости условий об ограничении размера ответственности в договорах между юридическими лицами, в частности, коммерческими организациями, когда такие договоры не подпадают под исключения, предусмотренные законодательством.

Допустимо ли подобное условие? Прямого запрета нет; и, следуя принципу свободы договора, разве нельзя представить себе ситуацию, когда стороны договорились об установлении фиксированного размера ответственности в виде убытков?

Представляется, что есть ряд возражений насчет допустимости подобных условий.

В частности, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, если меньший размер убытков не предусмотрен законом или договором. Казалось бы, препятствий нет – ведь статья прямо указывает на возможность установления размера убытков в меньшем размере, в том числе и фиксированных. Но тогда почему на эту возможность нет никаких указаний в перечисленных выше правилах определения размера ответственности? И можно ли расценивать как указание на это правило положение п. 2 ст. 393 ГК РФ об определении убытков по правилам ст. 15 ГК РФ? Ответ: нет – в связи со следующим.

Как известно, убытки и условия для их взыскания подлежат доказыванию. Судебная практика последовательно следует этому правилу: позиция была также подтверждена и в недавнем Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 (см. п. 12 Постановления).

Кроме того в судебной практике имелись примеры, которые указывали на то, что установление договором размера убытков является неправомерным.

В частности, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.09 по делу № А40−76547/09−41−697 указывается:

“В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм убытки, являясь имущественными потерями, подлежат доказыванию.
Таким образом, как правильно указал суд в решении, условия договора в части возможности удержания убытков как заранее оцененных противоречат гражданскому законодательству”.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2012 № ВАС-9002/12 по делу А14-5965/2011 указывается несколько иное правило:

” Размер ответственности в виде взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит определению при предъявлении и доказанности соответствующего требования, и не может устанавливаться сторонами при заключении договора, возможно ограничение только верхнего предела такой ответственности по соглашению сторон или в соответствии с законом (статья 400 Гражданского кодекса Российской Федерации)”.

Подобные условия о фиксированном размере убытков расцениваются как условие о размере неустойки.

Помимо этого, п.2 ст. 393 ГК РФ указывается, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Следовательно, установление договором убытков в меньшем размере противоречит этому правилу.

Также хочу обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Между тем, обязанность по возмещению убытков не может возникать вследствие соглашения сторон, поскольку она устанавливается законодательством в качестве ответственности за нарушение. А вот изменяться или прекращаться – вполне.

В итоге, исходя из вышеуказанного, представляется, что ст. 15 ГК РФ устанавливает правило о том, что кредитор вправе после причинения убытков и определения окончательного или достоверного размера последних всего лишь договориться с должником о выплате убытков в меньшем размере.

Статья 401 ГК РФ устанавливает, что основанием ответственности является наличие вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда иные основания ответственности установлены законом или договором. Точно определить, что такое “иные основания” затруднительно, поскольку в той или иной форме эти основания или являются правилами об определении вины, или правилами об ограничении ответственности (см. например публикацию Дмитрия Смольникова по схожей проблеме – http://zakon.ru/discussion/2015/3/6/ogranichennaya_dispozitivnost_mozhno_li_inoe_predusmotret_v_dogovore_esli_v_zakone_inoe_uzhe_predusm).

Пункт 3 устанавливает правило о т.н. “безвиновном” характере ответственности предпринимателей – они отвечают за нарушение договора, если только не докажут того, что нарушение имело место вследствие наступления обстоятельства непреодолимой силы. Между тем, п.3 содержит условие о возможности изъятия этого правила – “если иное не предусмотрено законом или договором”. Тем самым, теоретически, в договоре между предпринимателями можно предусмотреть условие, при котором нарушитель несет ответственность за умышленное нарушение или не несет ответственности при наступлении “извинительных” условий.

Однако тут же возникают вопросы:
1. Какой может быть умысел у предпринимателя-юридического лица?

Более того, п. 4 ст. 401 ГК РФ признает ничтожность заранее заключенных об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение.

Поэтому установление подобного правила не приведёт к желаемому результату ограничения ответственности.

2. Какие условия могут быть допустимыми для признания, что в отношении предпринимателя отсутствуют основания ответственности?

В практике Высшего Арбитражного Суда имелось указание в частности, на такое условие (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 N 6839/97) :
“Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что заказчик освобождается от имущественной ответственности в случае прекращения финансирования объекта, строящегося за счет централизованных капитальных вложений и средств федерального, краевого, муниципального бюджетов.
Как установлено судом, ответчик из-за невыделения ему денежных средств не смог вернуть долг за электроэнергию, погашенный за него истцом перед Северо-Восточными электрическими сетями.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация может быть освобождена от ответственности при наличии форс-мажорных обстоятельств, а также по иным основаниям, предусмотренным договором.
При таких обстоятельствах решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене”.

Однако на данный момент позиция о том, что предприниматель-юридическое лицо не вправе ссылаться на иные обстоятельства, нежели обстоятельства непреодолимой силы, для освобождения от ответственности, является основной. Следовательно, установление “извинительных” условий с не будет расцениваться в качестве принимаемых во внимание в случае рассмотрения спора в суде в случаях участия в отношениях гражданина-потребителя и с высокой долей вероятности – в отношениях юридических лиц, одно из которых осуществляет предпринимательскую деятельность.

Таким образом, единственный вариант, который допускается ст. 401 – это соглашение о том, что предприниматель-физическое лицо не несет ответственности за неумышленное нарушение.

Итак, установлено, что, кроме случаев законного ограничения размера ответственности, ограничить основания ответственности или установить иные условия ответственности, определить заранее размер убытков нельзя. И поспешно данный ответ все же оказался верным – даже после итогов тщательного рассмотрения вопроса.

Впрочем, это не означает, что нельзя воспользоваться самым простым способом ограничения размера ответственности – установлением исключительной или альтернативной неустойки.

Вне темы рассмотрения вопроса остался ряд вопросов, связанных с иным формами ответственности, например, ограничением ответственности по ст. 395 ГК РФ, ст. 396 ГК РФ.

В завершение благодарю за уделенное время. Приветствуются замечания и уточнения, дополнения и иные позиции.

В споре рождается истина – и вполне может статься, что автор основывал свою позицию на неполной информации, а ответ на вопрос – можно ли ограничить договорно ответственность за его нарушение – всё же иной.

В следующей части вопрос будет рассмотрен с точки зрения зарубежного права.

Routes to finance

Ограниченная ответственность и двойное налогообложение – честно ли это? (Март 2020).

Table of Contents:

Концепция «ограниченной ответственности» для владельцев бизнеса

Термин «ограниченная ответственность» существует с момента образования корпораций. В У. С. Корпорации были сформированы отчасти потому, что владельцы корпорации не хотели нести ответственность за действия бизнеса. Термин «ограниченная ответственность» был распространен на более новую форму организации бизнеса, компанию с ограниченной ответственностью.

Читать еще:  Что такое юридическая фикция для Вас

Но что означает «ограниченная ответственность»?

Общее недоразумение предполагает, что ограниченная ответственность означает, что владельцы бизнеса не несут ответственности за все, что происходит в бизнесе, но это неверно. «Ограниченная ответственность» не означает «никакой ответственности», а владельцы бизнеса могут нести ответственность в некоторые обстоятельства.

Если владельцы бизнеса могут нести ответственность

Для этих примеров вы можете предположить, что такие же условия применяются к корпорациям, а также к компаниям с ограниченной ответственностью (LLC) и некоторым ограниченным товариществам. В целом, владельцы бизнеса могут нести ответственность за действия бизнеса в четырех разных обстоятельствах:

Ответственность за халатность владельца, мошенничество или другое юридическое действие

Например, если вы обманываете клиентов, защита ответственности компания не будет защищать вас. Или, если у вас есть профессиональный бизнес, и вы повредите клиента, вы не можете скрыться за защитой ответственности компании. В случае профессионального неправомерного поведения у вас должно быть страхование от халатности или другое страхование профессиональной ответственности.

Ответственность, когда владелец лично гарантирует договор
В некоторых случаях владелец бизнеса должен лично гарантировать бизнес-договор; в этом случае личная ответственность владельца за выполнение контракта отменяет обстоятельства «ограниченной ответственности». Лучшим примером такой ситуации является то, когда владелец бизнеса должен лично гарантировать кредит для бизнеса с персональными активами.

Если бизнес не может производить платежи по кредиту, владелец бизнеса несет персональную ответственность за эти платежи и должен заложить личные активы для погашения кредита.

Владелец бизнеса должен убедиться, что он или она лично не подписывают контракт, который должен был быть подписан от имени бизнеса. Корпорация или ООО являются стороной контракта, а не лицом. Если владелец подписывается как физическое лицо, он или она взял на себя ответственность за этот контракт.

Как поддерживать защиту с ограниченной ответственностью

Не всегда можно избежать некоторых обстоятельств, которые могут аннулировать или отменить защиту ограниченной ответственности, но есть некоторые меры, которые вы и другие владельцы вашего бизнеса можете предпринять для поддержания ограниченной ответственности защита:

  • Избегайте действий, которые будут взиматься с небрежности, мошенничества или других преступных действий. Несомненно, вы не можете иметь полный контроль над другими акционерами или офицерами других компаний или другими членами LLC, но отслеживать друг друга и делиться информацией о возможных проблемах может помочь вам избежать подобных судебных процессов.
  • Держите отличные корпоративные и документы LLC. Не предполагайте, что наличие LLC, а не корпорации освобождает вас от ответственности за ведение записей. Запишите все собрания и действия совета и членства в LLC.
  • Не смешивайте бизнес и личные средства . Смешивание бизнеса и личных вещей дает вид, что эти два объекта не являются отдельными.
  • Если один из владельцев берет деньги у бизнеса, обязательно записывайте это как кредит или выплат и включайте надлежащую документацию транзакции. Должна быть также записана ссуда на счет бизнеса или капитала, и сделка должна быть задокументирована.

Получите совет своего адвоката, чтобы убедиться, что вы не делаете ничего, что можно было бы считать «пробиванием корпоративной завесы».

Отказ от ответственности . Это обсуждение ответственности не предназначено для налоговых или юридических консультаций. Прежде чем принимать какие-либо бизнес-решения, проконсультируйтесь с вашим адвокатом.

Ограниченная ответственность

Найдено 15 определений термина Ограниченная ответственность

Ограниченная Ответственность

См. Ответственность ограниченная

Ограниченная ответственность

Ограничение возможных потерь до объема уже инвестированных средств.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОГРАНИЧЕННАЯ

ответственность акционера по долгам акционерной организации; не может превышать стоимости принадлежащих ему акций.

Ограниченная ответственность (Limited Liability)

правило для организаций корпоративного типа, которое предохраняет рядовых акционеров от потерь, больших, чем их вклад, в случае разорения корпорации.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОГРАНИЧЕННАЯ

одно из преимуществ организации предприятия в форме кооперации, когда собственники акций не несут юридической ответственности по ее долгам сверх тех сумм, которые они инвестировали в акции корпорации.

Ограниченная ответственность

Понятие, связанное с тем, что компания отделяется от ее владельцев, которое отражает тот факт, что владельцы компании несут ответственность за деятельность компании только в размерах невыплаченного акционерного капитала.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОГРАНИЧЕННАЯ

ответственность, предусмотренная условиями отдельных видов страхования, которая влечет за собой ограничение выплат страхового возмещения и страховых сумм, предусмотренных тарифами, с целью обеспечения необходимой финансовой устойчивости страховых операций.

Ограниченная ответственность (limited liability)

особенность обыкновенной акции, заключающаяся в том, что, если при ликвидации компании сумма, вырученная от продажи ее активов, не покрывает все обязательства данной компании, кредиторы не имеют права требовать от владельцев обыкновенных акций дополнительных средств с целью покрытия своих убытков.

ОГРАНИЧЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

1) ограничение ответственности фирмы, состоящее в том, что она обещает отвечать по принятым ею обязательствам, возмещать причиненные убытки только в пределах суммы вложенного в фирму капитала; 2) ограничение выплат страхового возмещения и страховых сумм, предусмотренное условиями страхования имущества и жизни.

Ответственность Ограниченная

А. Ограничение ответственности, состоящее в том, что учредители отвечают по обязательствам компании только в пределах вложенного в нее капитала. См. также Общество с ограниченной ответственностью.

Б. Условия отдельных видов страхования, в которые закладывается ограничение выплат страхового возмещения для сохранения необходимой финансовой устойчивости страховых операций.

ограниченная ответственность

Основной принцип организации корпорации (corporation) и товарищества с ограниченной ответственностью (limited partnership) в США и компании с ограниченной ответственностью акционеров (limited company) в Великобритании, когда ответственность ограничивается размером первоначальных инвестиций. В отличие от акционеров с ограниченной ответственностью полный (основной) партнер или владелец собственности (proprietorship)несет неограниченную ответственность.

ОГРАНИЧЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

(limited liability) Система, при которой акционеры компании не несут ответственности за ее долги сверх номинальной стоимости своих акций. В случае, когда акции полностью оплачены, при ограниченной ответственности от акционеров не смогут потребовать выплаты каких-либо дополнительных средств. Если акции оплачены частично, ограниченная ответственность означает, что акционеры несут ответственность в размере лишь той суммы, на которую они не оплатили номинальную стоимость своих акций. Ограниченная ответственность позволяет привлекать капитал на цели, которые считаются слишком рискованными для инвесторов, чтобы они хотели предоставить средства на основе неограниченной ответственности.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОГРАНИЧЕННАЯ

Предусмотренное условиями отдельных видов страхования и, как правило, заложенное в тарифах ограничение выплат страхового возмещения и страховых сумм с целью обеспечения необходимой финансовой устойчивости страховых операций. Связана с решением двоякой задачи, стоящей перед страховщиком: включение в объем страховой ответственности максимально возможного числа выплат и установление при этом доступных для большинства страхователей страховых тарифов. Необходимость О.о. диктуется также стремлением страховщика выплачивать страховое возмещение и страховые суммы только за последствия случайных событий.По страхованию жизни в целях обеспечения выплат на тарифном уровне О.о. действует в течение начального периода страхования, если смерть страхователя или застрахованного наступила от заболевания сердечно-сосудистой системы, злокачественного новообразования, а также всего срока страхования в связи с совершением оговоренных правонарушений. При выплатах страховых сумм за потерю здоровья по всем видам личного страхования страховая ответственность, как правило, ограничена только последствиями несчастных случаев (потеря здоровья от заболеваний не учитывается).

ОГРАНИЧЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ответственность, ограничивающая максимальный убыток акционера в случае банкротства компании размером его начального вклада в акционерный капитал данной компании.

Принцип ограниченной ответственности ограничивает максимальный убыток акционера в случае банкротства компании тем начальным акционерным капиталом, который он вложил в нее, поэтому претензии кредитора на другие активы акционера недопустимы. Благодаря появлению такого принципа защиты акционеров намного увеличилось количество людей, готовых вкладывать свои средства в акционерные компании, и последние стали расти быстрее. Чтобы предупредить кредиторов о том, что любые их претензии будут ограничены величиной уставного капитала компании, в конце названий этих компаний в Великобритании пишут слово “” (.) или слова ” ” (.).

Если субъект бизнеса несет неограниченную ответственность, как в случае индивидуальных частных предприятий, полных товариществ, компаний с неограниченной ответственностью, то собственники полностью отвечают за все долги предприятия в случае банкротства. При этом они могут потерять не только капитал, вложенный в данное предприятие, но и большую часть своих личных активов.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОГРАНИЧЕННАЯ

Ответственность акционеров обычной корпорации распространяется не дальше выплаты номинала выпущенных и ранее не погашенных акций. Этот ограниченный характер ответственности является одним из главных преимуществ корпоративной организации предпринимательской деятельности. Однако даже для корпораций с О.о. законодательства штатов предусматривают обязанность владельцев не полностью оплаченных акций отвечать в пределах невыплаченной суммы перед кредиторами корпорации за ее долги, возникшие в течение того времени, когда акционер владел этими акциями. Законы некоторых штатов, в т. ч. Нью-Йорка, предусматривают, что акционеры акционерных компаний несут солидарную ответственность за выплату задолженности компании ее рабочим, наемным служащим и обслуживающему персоналу, за исключением лиц, заключивших с данной компанией контракт на выполнение ею определенных работ на отдельно оговоренных условиях. Одно время в отношении нац. банков, банков штатов и трастовых компаний практиковалось УДВОЕННОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, при к-ром акционеры рисковали не только потерей своего первоначального вклада, но и начетами в размере номинальной стоимости своих акций. В соответствии с Законами о банковской деятельности 1933 и 1935 гг. двойная ответственность для акционеров нац. банков была ликвидирована, и многие штаты приняли аналогичные законы для банков штатов и трастовых компанийСм. КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ.

Читать еще:  Что такое агентский договор с физическим лицом для Вас

«Ограниченная» ответственность ИП: гражданская, административная и уголовная

Для чего придумали юридические лица? Очевидными кажутся две задачи: организация бизнеса несколькими партнёрами и ограничение персональной ответственности предпринимателя. Формально ООО как раз решает обе и является оптимальной организационно-правовой формой для нескольких партнеров. А если собственник один?

«ИП отвечает всем своим имуществом!» – так говорит любой предприниматель, когда слышит вопрос – «зачем ему потребовалось регистрировать ООО». Статус ИП не предполагает столь желанного ограничения ответственности, которым обладают юридические лица. Добавим к этому – низкий «авторитет» ИП и запрет заниматься определенными видами деятельности. Всё это делает данный статус менее привлекательным и популярным.

С другой стороны, при внимательном ознакомлении с темой субсидиарной ответственности собственников компаний невольно приходишь к выводу, что ограниченная ответственность в ООО / АО – не такая уж и ограниченная, и в современных реалиях грань между руководителем (участником) компании и физическим лицом, имеющим «предпринимательский» статус, стирается.

Гражданская (имущественная) ответственность

Формально положение у индивидуального предпринимателя потяжелее, по крайней мере так утверждает Гражданский кодекс. Поскольку ИП – это всё таки статус физического лица, то и риски он несёт как физическое лицо, а значит отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (абз. 1 статьи 24 ГК РФ). Участник ООО по обязательствам юридического лица не отвечает и несёт риск убытков в пределах своей доли (абз. 2 части 1 статьи 87 ГК РФ).

Однако, если рассматривать вопрос в разрезе процедуры банкротства, то ситуация кардинально меняется.

1. Летом 2017 г. существенно поправили Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу чего попасть под «субсидиарку» теперь проще, чем кажется. При выполнении ряда условий между учредителем и ИП в вопросе имущественной ответственности можно поставит знак равенства (ведь учредитель будет отвечать как физическое лицо, то есть всем своим имуществом).

2. Уже два года возможно банкротство физических лиц, которое позволяет гражданам, имеющим непосильные долги, проститься с ними и попытаться начать жизнь с «чистого листа». Кажется, что это отличный вариант даже на случай привлечения такого физического лица к субсидиарной ответственности по долгам его организации. Однако это не так. Норма, закреплённая в пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, именуемая «Завершение расчётов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств», не только освобождает должника от дальнейшей ответственности, но и устанавливает те случаи (требования), на которые не распространяет своё действие. К таким случаям относятся требования кредиторов, вытекающие из привлечения лица к субсидиарной ответственности (абз 2 пункта 6 статьи 213.38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Соответственно, долги, полученные вследствие привлечения к ней, останутся за должником даже после его персонального банкротства.

В ситуации с ИП: гражданина, имеющего такой статус, нельзя привлечь к субсидиарной ответственности по своим собственным долгам, потому что ИП – это не отдельное лицо, это статус конкретного человека. ИП и гражданин – это один и тот же субъект. Иными словам, нельзя отвечать за себя субсидиарно.

Следовательно, за бизнес-неудачи своей организации собственник бизнеса может отвечать всю жизнь. А если он вел коммерческую деятельность в качестве ИП, то в ходе личного банкротства есть шанс от бизнес-долгов освободиться.

Конечно, перспектива стать «банкротом» ничего хорошего индивидуальному предпринимателю не сулит. Его статус прекращается, и зарегистрироваться вновь он сможет лишь через 5 лет. Более того, в течение указанного срока он не имеет права участвовать в управлении юридическим лицом, то есть быть его руководителем или участником. Однако, спустя 5 лет, все «вернется на круги своя».

Административная ответственность

По общему правилу, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица. Например, за неиспользование кассовой техники при розничной торговле (статья 14.5 КоАП РФ) или за нарушение закона о рекламе (статья 15.3 КоАП РФ) ИП привлекают к ответственности именно как должностное лицо, а это означает, что штраф он заплатит: в первом случае от 3 до 4 тысяч рублей, а во втором от 4 до 20 тысяч. С организации за те же правонарушения взыщут от 30 до 40 и от 100 до 500 тысяч рублей соответственно.

При этом КоАП предусматривает достаточно большое количество исключений из общего правила, которые условно делятся на два вида:

  • кодекс содержит специальную санкцию для ИП;
  • кодекс уравнивает ИП и юридическое лицо.

Так, например, за нарушение трудового законодательства (по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ) для ИП предусмотрено своё, персональное наказание, которое все равно меньше штрафа для организации. А вот за привлечение иностранной рабочей силы к труду без разрешения на работу (патента) ИП ответит на равне с юридическим лицом. Напоминаем – размер штрафа за такое правонарушение составляет от 250 до 800 тысяч рублей.

Таким образом, с точки зрения административной ответственности статус ИП хоть и не выступает «щитом» для своего обладателя, однако в некоторых случаях существенно смягчает удар.

Уголовная ответственность

Юридическое лицо привлечь к уголовной ответственности нельзя. В любом случае за компанию будет отвечать конкретный человек – руководитель, участники, главный бухгалтер. У индивидуального предпринимателя та же история – отвечать он будет самостоятельно. Причем нести ответственность он будет именно как физическое лицо, в чем есть некая несправедливость, ведь ИП может иметь многомиллиардный бизнес, а значит потенциальный размер налоговых правонарушений ничуть не меньше, чем для организаций.

Тем не менее, исходим из того что есть. Для примера возьмем уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов: именно по данной категории уголовных дел законодатель провел разделение – ИП отвечают как физические лица по статье 198 УК РФ, руководители организаций – по статье 199.

В целом элементы состава данных преступлений одинаковы, за тем лишь исключением, что ИП привлекают к уголовной ответственности начиная с 900 тысяч рублей суммы неуплаченных налогов, юридическому лицу необходимо уклониться от уплаты минимум 5 миллионов рублей.

На первый взгляд всё очевидно – у юр. лица «запас» больше. Но вот на практике средний размер доначислений налогов на одну выездную проверку в 2017 году составляет: 12,5 млн. рублей – для компаний и 2,8 млн. – для ИП, следовательно формально попадают оба.

При этом максимальное наказание для ИП – 3 года лишения свободы, а для руководителя организации – 6 лет. Однако, сам по себе грозящий срок не столь важен. Важно то, что максимальная санкция влияет на определение категории преступления, в связи с чем уклонение на сумму, допустим, 10 млн.руб. для ИП будет являться преступлением небольшой тяжести, а для руководителя организации – тяжким.

В этом и заключается «вся соль». Поскольку преступление ИП имеет небольшую тяжесть, то срок давности по нему всего 2 года. Учитывая время на выявление правонарушения, проведение проверки, адвокату подозреваемого ИП необходимо проявить немного мастерства и затянуть передачу материалов дела в суд. По прошествии 2 лет с момента совершения преступления, коим является последний день срока для уплаты того или иного налога, опасаться предпринимателю нечего. Руководителю юридического лица придётся ждать 10 лет – именно такой срок давности установлен УК РФ для тяжких преступлений.

Полагаем, кому-то покажется, что мы призываем закрывать компании и переводить бизнес в формы ИП или пытаемся намекнуть, что «химичить» лучше в этом статусе. Ничего подобного. Принимая решение о ведении операционной деятельности в статусе ИП нужно помнить, что:

  • во-первых, ИП смертен, у него есть супруги и наследники. Полагаем, что внезапная кончина или развод предпринимателя с огромным количеством сотрудников и хозяйственных операций может существенно усложнить существование самого бизнеса;
  • во-вторых, партнёрские отношения данным статусом не урегулировать, что делает его неприменимым для бизнес-моделей с несколькими собственниками;
  • в третьих, законодатель накладывает ограничения на виды деятельности, которыми может заниматься ИП (например, ИП нельзя продавать алкогольную продукцию).

Предприниматель, позволю заметить, несет риски как минимум тем, что тратит часть своей жизни, здоровья, семейного благополучия во всех смыслах… и рискует ничего не заработать при этом, в отличие от своих наемных сотрудников

Чем рискует собственник, какие плюсы у нестандартных форм ведения бизнеса, и как обеспечить скрытое владение – пишем здесь.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Ссылка на основную публикацию